Perheemme muutti taloon, jossa asumme nyt 6 vuotta sitten. Se rakennettiin paalu-ruuvipohjalle, ja onnistuin tekemään johtopäätöksiä. Minulla oli henkilökohtainen tilaisuus rakentaa useita taloja samanlaiselle pohjalle. Jos aiemmin kohtelin häntä hyvin, tänään tuskin suosittelen sitä kenellekään.
Tietysti ruuvipaalusäätiöllä on etuja.
He eivät voi olla, mutta olla, muuten asiat olisivat erittäin huonoja:
- 1. Ensinnäkin säätiö on halpa, se asennetaan riittävän nopeasti. Tältä osin siitä on huomattavaa hyötyä verrattuna konkreettiseen pohjaan.
- 2. Paalujen asentamisen ja ruuvien kiristämisen jälkeen voit heti aloittaa talon rakentamisen. Kaikki tämä kestää enintään kaksi päivää.
- 3. Paalu-ruuvipohja voidaan asentaa milloin tahansa vuoden aikana ulkona olevista sääolosuhteista riippumatta. Olipa kesä tai talvi, asennuskustannukset ovat samat.
- 4. Tällaisen perustuksen kiistaton plus on se, että se soveltuu mihin tahansa maahan, jopa turveseen.
Paalu-ruuvipohjan haitat
Nyt voit siirtyä haittoihin. Ensinnäkin on välttämätöntä sanoa kattoon hyppäämisestä ja suurista lämpöhäviöistä lattiassa, koska tuuli kirjaimellisesti "kävelee" talon alla.
Haluan huomata, että ongelma ei ole vain perusta, vaan myös rakentajien ja suunnittelijoiden lukutaidottomuus ja heikko pätevyys. Jos ei-ammattilainen ryhtyy asioihin, jopa nauhasäätiöllä on paljon puutteita.
Paalun perustuksen suurin haitta on riittämätön tärinänvaimennus. Rakenne on kevyt, ja siksi se ei hyväksy runkorakenteen tärinää, joka syntyy seuraavien seurauksena:
- Seinien tärinä voimakkaissa tuulissa;
- Ihmisten siirtäminen talon sisällä;
- Massiivisen oven voimakas isku jne.
- Terävä lumi sulaa katolta.
Kaikki tärinät menevät kerroksiin, ja siksi kotitalous tuntee ne. Tärinät havaitaan eniten istuessa tai makuulla. On käynyt ilmi, että ihminen vain makaa sohvalla ja tuntee kuinka hänen kodinsa “ravisee”.
Häikäilemättömät suunnittelijat tai ahneet rakentajat asentavat usein paaluja sitomatta niitä metallipalkkeihin. Tämän seurauksena talon koko taso alkaa heilua.
Tämä voidaan selittää sillä, että ruuvin halkaisija paalussa on kiristysprosessissa suurempi kuin putken halkaisija. Kun potkuri tulee maahan, se löysää maata, mikä johtaa jäykän pohjan menetykseen.
Muuttanut uuteen taloon tällaisella pohjalla huomasin heti, että rakennus tärisi. Luulin, että seinät eivät olleet tarpeeksi kovia, joten yritin tehdä puomeja talon sisään. Huomaa, että ulkoseinät päällystettiin OSB: llä. Luonnollisesti en ole saavuttanut mitään positiivista tulosta. Ongelma oli jossakin aivan toisessa, josta sain selville myöhemmin.
Puomit sallivat heiluvan amplitudin pienentämisen, mutta ne eivät ratkaise ongelmaa. Ne muodostavat lempeän kulman, kun sen pitäisi mieluiten olla 45 astetta.
Uskon, että paaluruuvipohjalla ja raakalevyillä on tärkeä rooli. Saatat ajatella, että runkorakenteissa ei ole mitään vikaa, mutta kun vierailet tällaisessa rakennuksessa, muutat mieltäsi.
Mitä haluaisin sanoa lopussa: runkorakenteille on parasta täyttää monoliittinen tai nauhallinen perusta. Niiden, joilla on varaa tehdä konkreettinen perusta, tulisi hyödyntää tätä tilaisuutta. Paalut eivät koskaan tarjoa luotettavuutta, jonka monoliittinen betoni takaa. Pienille taloille hyytelöity perusta on varsin sopiva.
En väitä, että paalujen ruuvaamiseen on etuja, mutta ne haalentavat kokemiesi haittojen taustalla. Ne soveltuvat paremmin huvimajoihin, kesäkeittiöihin, kylpyihin, ulkorakennuksiin, mutta eivät asuinrakennuksiin. On parempi maksaa yli kerran kuin kärsiä monta vuotta.
Kiitos tämän artikkelin lukemisesta loppuun asti! Toivon, että sen sisältämät tiedot ovat hyödyllisiä sinulle!
Olen erittäin iloinen sinun kaltaisistasi 👍 jatilaamalla kanavamme.