Marraskuussa 333 eaa. Makedonian Aleksanteri Suuren armeija tapasi Persian kuninkaan Darius III: n armeijan Issin kaupungissa Etelä -Vähä -Aasiassa. Tämän seurauksena käytiin yksi antiikin verisimmistä taisteluista, joka päättyi 120 tuhannen persialaisen lauman tappioon ja Makedonian voittoon. Hakkeroidessaan ja puhkaisemalla lukemattomia itäisten barbaarien laumoja kreikkalaiset menettivät vain muutaman sadan ihmisen, mikä osoitti absoluuttisen paremmuutensa. Liian teeskentelevä? Mietitään sitten, miten tämä on periaatteessa mahdollista.
Kun kyse on mistään suuresta taistelusta, pääkysymys ei ole "miten tämä on mahdollista", vaan "oliko se periaatteessa sellainen". Issuksen taistelu todella tapahtui. Ja ilmeisesti se oli todella suuri muinaisten standardien mukaan. Sinun tarvitsee vain kysyä: oliko persialaisilla tuota 120 tuhatta "laumaa"? Ja tässä on aika lainata klassikkoa, jonka mukaan "Herra Jumala rakastaa suuria pataljoonia".
Hyvin usein ihmiset, jotka ovat huonosti perehtyneitä sotilasasioihin, puhuvat taisteluista, kuten Issuksen taistelu, rakkaus vetoavat komentajan onneen, sotilaiden ja jopa jumalallisen laadun dramaattiseen eroon väliintuloa! Mutta kaikella tällä on hyvin vähän tekemistä todellisuuden kanssa. Riippumatta siitä, kuinka hyvin armeija on koulutettu, vihollisen ylivoima sinua kohtaan on jopa 1,5 kertaa - tämä on itse asiassa taattu tappio. Issuksen taistelussa etu on 3 kertaa. Ja tällaista eroa ihmisissä ei vastusta mikään taito, onni ja taktiikka. Yksinkertaisin esimerkki on Thermopylaen taistelu. Persialaiset olivat kreikkalaisia enemmän, mutta kannattamaton ei auttanut Hellasin koalitiojoukkoja asema, ei "paras koulutus" (persialaisilla oli myös kaikki kunnossa hänen kanssaan), eikä edes se tosiasia, että kreikkalaiset olivat siellä kaukana 300. Kaikki päättyi heti, kun persialaiset pystyivät selittämään joukkonsa takaa.
Joten jos Issuksen taistelussa oli 40 tuhatta kreikkalaista ja 120 tuhatta persialaista, jälkimmäiset yksinkertaisesti ympäröivät vastustajansa ainakin kahdelta puolelta ja tappavat järjestelmällisesti jokaisen. Lisäksi persialaisilla ei olisi voinut olla 100 tuhatta. Miksei sitten 600? Tai ei 2 miljoonaa ja puna -armeijan panssarijoukot aikaportaalista auttamaan? Persian valtakunta oli suuri ja hyvin organisoitu, mutta ei silti läheskään yhtä hyvin järjestetty kuin esimerkiksi antiikin Rooma. Vertailun vuoksi: sisällissodan suurimmat ja verisimmät taistelut Caesarin aikana ylittävät harvoin 25-30 tuhannen osallistujan rajan molemmin puolin.
Persialaiset keräisivät mielellään tällaisen lauman, mutta antiikin aikoina kukaan ei voinut tehdä tätä heikosti kehittyneen talouden ja ennen kaikkea logistiikan vuoksi. Oli erittäin vaikeaa toimittaa jopa 5 tuhannen armeija. Samat roomalaiset joutuivat usein lähettämään kokonaisia legioonia marssimalla kokoontumispaikalle jakamalla heidät useisiin osiin, jotta he voisivat yksinkertaisesti ruokkia itsensä. Ja tämä on Rooma, jossa on hyvin kehittynyt orjatalous ja hyvin rakennetut tiet kaikkialla.
Toinen tärkeä seikka on kokoonpanojen todellinen määrä. Armeijassa palvelleet tietävät tämän paremmin kuin muut. Vähä -Aasian Aleksanteri ei lähtenyt kävelylle. Hän taisteli, ryntäsi kaupunkeihin ja ryösteli aluetta. Hänen armeijansa menetti jatkuvasti ihmisiä (vahvistuksia tietysti myös saatiin, mutta silti tappioiden ja koko sarja oli aikaviive): tappioita taisteluissa ja taisteluissa, tappioita haavoista ja taudeista, autiomaa kierto. Lopuksi kaapatuissa kaupungeissa oli välttämätöntä jättää varuskuntia. Sama voidaan sanoa Dareioksen armeijasta. Yksinkertaisin esimerkki samasta Rooman historiasta paremman ymmärryksen saavuttamiseksi. Sisällissodan aikana 1/5 normaalin voiman legioonista taisteli usein taisteluissa. Sama tapahtui makedonialaisten kampanjoiden aikana.
Kolmas kohta on anteeksipyyntö. Suurin osa Aleksanterin kampanjoita koskevista tietolähteistä on Kreikan puolelta. Ja heillä on luonnollisesti taipumus, kuten kaikilla muillakin aikakausilla - vähentää tappioitaan, liioitella vihollisen tappioita. Lisäksi persialaiset kreikkalaisille olivat luonnollisesti barbaareja (vaikka he eivät olleet sellaisia ja läheisiä). Tämä ei muuttunut tuolla aikakaudella, vaikka Aleksanteri itse pyrki muodostamaan yhden "kansan" yhden valtakunnan puitteissa.
>>>>Ideoita elämään | NOVATE.RU<<<<
Joten todennäköisimmin persialaisten määrä Issuksen aikana oli todella suurempi - lopulta Darius tuskin olisi lähtenyt kampanjaan ilman hyvää valmistautumista, koska hän ei olisi ollut varma ainakin osittaisesta menestyksestä. Persialaiset eivät kuitenkaan olleet dramaattisesti suurempia. Lisäksi Aleksanterin armeija oli paljon ohuempi kuin 40 tuhatta. On hyvä, jos hänellä oli jatkuvasti käytettävissään plus tai miinus 10 tuhatta sotilasta. Ja silti he tuskin toimivat yhdellä nyrkillä. Mutta ero tappioissa voi olla todella suuri. Ja siihen on kaksi syytä: ensimmäinen on se, että vaikka jalkaväki taistelee osana linjaa, molemmat kokoonpanot kärsivät erittäin pienistä (useimmiten) korvaamattomista tappioista. Tämän sanelevat taistelun ja varusteiden erityispiirteet. Toinen - lähes 70% tappioista kannettiin muinaisilla ja keskiaikaisilla joukkoilla, kun yksi armeija alkoi paeta kentältä ja voittajat alkoivat leikata pakenevia.
Ja tässä siirrymme sujuvasti kysymykseen siitä, kuinka Alexander voitti. Ilmeisesti hänen suosikkitekniikkansa: ratsuväki vierekkäin ja iskee armeijan haavoittuvaan kohtaan vihollinen, joka pakotti jalkaväen muodostuman murenemaan ja aiheutti sitten paniikkia ja pakenemista järjestyksen rikkojien keskuudessa taistelijoita. Itse asiassa tätä temppua harjoitti paitsi Aleksanteri Suuri, mutta ilmeisesti hän tiesi käyttää sitä erittäin hyvin, koska hän oli erittäin kokenut taktikko ja strategi.
Jatkaessasi aihetta, lue aiheesta 5 laajamittaista rakennusta planeetalla, yhdellä silmäyksellä, joka hengittää.
Kirjoita kommentteihin, mitä mieltä olet tästä?
Lähde: https://novate.ru/blogs/051220/56997/
SE ON KIINNOSTAVAA:
1. Viisi aikamme valtavaa alusta, joihin verrattuna Titanic näyttää pelastusveneeltä
2. Miksi amerikkalaiset poliisit piiloutuvat auton ovien taakse, kun he eivät suojaa luoteilta
3. Kesäasukas päällystti talon 5 tuhannella pullolla ja alensi lämmityskustannuksia