Kun puhutaan saksalaisista tankeista, ensimmäinen asia, jonka he muistavat, ei ole siro "Panther" tai "työhevonen" Panzer IV: n persoonassa. Suurin osa ihmisistä nousee esiin Kolmannen valtakunnan tärkein "anna sinulle fantasia" - Panzerkampfwagen VI "Tiger". Herää kysymys: miksi esi-isämme tai liittolaiset eivät yrittäneet kopioida niin mahtavaa konetta?
Itse asiassa vastaus kysymykseen: miksi he eivät kopioineet mahtavaa "Tiikeria" on melko yksinkertainen ja koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen syy on se, että niin paradoksaalista kuin se kuulostaakin, saksalaisten panssarivaunujen kopioiminen oli äärimmäisen vaikeaa, vaikka oli mahdollista kaapata suurin mahdollinen koko kopio tutkimusta varten. Ja kaikki siksi, että saksalaisessa tuotannossa 1930- ja 1940-luvuilla tehtiin paljon manuaalista kokoonpanoa. Sekä Neuvostoliiton että USA: n tehtaat suosivat yhä enemmän prosessiautomaatiota. Kokoonpanolinjalla olevien asiantuntijoiden keskimääräinen laatu planeetan päädemokratiassa ja voittajan sosialismin maassa oli alhaisempi kuin Saksan valtakunnassa. Kokoonpanolinjan automaatioaste oli kuitenkin paljon korkeampi, mikä mahdollisti monia samoja, halpoja ja yksinkertaisia säiliöitä. Ja avainsana tässä on "monet". Valitettavasti pedanttisille saksalaisille laatu ei useimmiten voita määrää täydellisessä pitkittyneessä sodassa.
Kyllä, saksalaiset lukkosepät voisivat tehdä todellisia ihmeitä tuotannossa kirjaimellisesti viila käsissään. Ja saksalainen tekniikka oli todella hienoa. Kuitenkin, vaikka se kuulostaa kuinka oudolta: kaksi identtistä "Tigeriä", jotka on koottu samassa tehtaassa, voivat erota toisistaan mitat melkein kämmenellä... Ne eivät pahentuneet tästä, mutta massatuotanto ja myöhemmät korjaukset ovat erittäin kärsinyt.
>>>>Ideoita elämään | NOVATE.RU<<<<
Toinen tärkeä syy on tuotantolinjojen järjestäminen. Pohjimmiltaan uusien tuotteiden kehittäminen edellyttää pääsääntöisesti uusien laitteiden asentamista, asiantuntijoiden lisäkoulutusta ja koko linjan uudelleen varustelua. Sodassa kukaan ei tee tätä. Tästä syystä paljon huomiota ei kiinnitetä niinkään perustavanlaatuisen uuden kehittämiseen ja kehittämiseen kuin olemassa olevien aseiden modernisointiin ja kehittämiseen. Yksinkertaisin esimerkki ovat Sherman-tankit ja T-34-tankit. Molemmat taisteluajoneuvot modernisoitiin useita kertoja, mutta pohjimmiltaan eivät silti muuttuneet. Vaikka molemmat tankit saivat uudet tornit, uudet tykit ja uudet varusteet. Mutta tehdäksesi kaiken tämän, sinun ei tarvitse varustaa tuotantolinjaa uudelleen.
Erikseen tulee kysyä kysymys: miksi kopioida "Tiikeri" ollenkaan? Raskas saksalainen "kissa" oli mahtava, vaikkakaan ei kiistaton kone. Kuitenkin, jos vihollisella on vakava panssarivaunu, on paljon järkevämpää olla hallitsematta täysin uutta ja vielä varsinkin olla yrittämättä kopioida vihollista. Olisi järkevämpää yksinkertaisesti parantaa tankkejasi: lisätä panssareita, parantaa ajokykyä, vaihtaa aseita, tähdätä kalusteet jne. Tai mene toiselta puolelta ja päivitä ensin panssarintorjunta-aseesi panssarintorjuntatykistö.
Paljon tärkeämpää on se, että saksalaisessa tekniikassa oli monia mielenkiintoisia suunnitteluratkaisuja, jotka Hitler-vastaisen koalition maiden insinöörit ottivat huomioon ja jopa lainasivat. Saksalaiset eivät kuitenkaan jääneet jäljessä tässä suhteessa, silloin tällöin "poimivat" jotain viholliselta. Esimerkiksi kalteva panssari panssarivaunuissa.
Jos haluat tietää vielä mielenkiintoisempia asioita, sinun kannattaa lukea niistä miksi Neuvostoliiton tykki neljäkymmentäviisi lempinimeltään "Hyvästi, isänmaa!".
Lähde: https://novate.ru/blogs/270322/62521/